内国舆情

您现在的位置:法视网 >> 法视在线 >> 内国舆情

福建泉州:隧道火灾事故谁之过,法院判决引争议

作者: 来源:楚汉网 录入者:admin 审稿人:Admin 发布时间:2019年04月24日 点击数:

  近日,晋江一名叫陈川鸿的市民向本网反映,2016年4月25日0时25分许,他聘请的驾驶员田小华驾驶赣L07877号重型厢式货车在高速公路大坪山隧道内起火,由于抢救不及时,导致货车及车上货物全部烧毁,隧道内公共设施严重损毁,幸好无人员伤亡。2016年7月1日,福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队作出闽公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书,认定本事故属于交通意外事故,田小华无责任。

  陈川鸿称,令人不解的是,事故认定驾驶员田小华没有责任,按照常理,车主也就没有责任,然而让人意料不到的事,大坪山隧道业主福建发展高速公路股份有限公司(以下简称:福建高速)却将贛L07877号货车登记所有人鹰潭市辉煌物流有限公司(以下简称:鹰潭辉煌公司),实际车主陈川鸿告上法院,要求他们赔偿火灾事故造成的经济损失为5431433元。

  陈川鸿说,更令人不解的是,一审法院和二审法院竟然都以泉州市公安消防支队的复函作为事实认定依据,认定福建高速在这起大货车火灾事故中没有责任,判令鹰潭辉煌公司赔偿福建高速扣去保险公司理赔150万元之后的经济损失3931333元,陈川鸿对该赔偿数额承担连带赔偿责任。

  陈川鸿称,法院判决一出来,他感觉天快要塌了,他说,为什么一审、二审法院对他提供的证据都置之不理,没有采纳?他觉得很不合理。他说他是跑货运的,赚的都是辛苦钱,现在经营又那么困难,这巨额赔偿他根本就赔不起。

  为了维护他自身的的合法权益,车主陈川鸿聘请一位法学专家和律师对福建高速要不要对这起事故负责任进行逐一剖析。

  基本案情

  据车主陈川鸿介绍,2016年4月25日0时25分许,田小华驾驶赣L07877号重型厢式货车沿沈海高速公路由泉州往厦门方向行驶至大坪山隧道内(右侧隧道)时,赣L07877号货车右后轮起火,火势逐步蔓延,导致赣L07877号货车、车上货物完全烧毁,隧道内公共设施严重损毁,无人员伤亡。

  2016年5月24日,泉州市公安消防支队作出泉公消火认字[2016]第0005号火灾事故认定书,其内载明火灾事故基本情况:“2016年4月25日0时33分许,泉州市消防支队作战指挥中心接到田小华电话报警,称位于沈海高速公路泉州往池店方向大坪山隧道内赣L07877号解放牌重型厢式货车发生火灾。

  火灾烧毁赣L07877号解放牌重型厢式货车一部、塑料袋装聚丙PP颗粒19吨,造成沈海高速泉州段大坪山隧道A道货车道结构严重受损,隧道内过火、烟熏面积2500 m', 隧道二衬混凝土剥落严重,隧道照明、消防、交安、监控、通风设施损毁严重,无人员伤亡。经统计,直接财产损失为6832182.58元。”

  泉州市公安消防支队对起火原因认定如下:起火时间为2016年4月25日0时26分许;起火点位于赣L07877号货车第三轴右侧主轮;起火原因为赣L07877号货车第三轴右侧主轮车轮阻滞即制动鼓与制动蹄机械摩擦发热而引燃轮胎,酿成火灾。

  2016年7月1日,福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队作出闽公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书,分析本起事故发生的原因(即车辆起火)系赣L07877号货车第三轴右侧主轮车轮阻滞即制动鼓与制动蹄机械摩擦发热而引燃轮胎,酿成火灾,该阻滞系车辆机械性故障引起,田小华主观上无法预见,因此,田小华未存在故意或者过失,无与本事故的发生有直接因果关系的违法行为。认定本事故属于交通意外事故,田小华无责任。

  律师:隧道火灾事故其实完全可以避免

  律师称,其实这起火灾事故是完全可以避免的,其理由如下:

  其一、福建高速未在大坪山隧道内配置防火、灭火消防设施,是造成事故后果扩大的原因之一。

  律师说,根据《公路隧道设计规范》第1.0.4条的规定,本案事故发生地点大坪山隧道的设计长度为1080米,属于长隧道。结合《公路隧道交通工程设计规范》第3.3.2中表3.2.2.1高速公路隧道交通工程设施配置表所体现,隧道工程必须设置火灾探测器,且长度超过一公里的隧道出入口均设置火灾报警装置——CO/VI测试仪。

  律师称,该装置为隧道内一氧化碳和能见度的检测仪器。在隧道内每隔150m设置一个摄像头,在隧道出入口处,放置电视监控装置,昼夜监视隧道内车辆运行状况,万一隧道内发生火灾,洞外情报板显示出事故现场情况。

  但实际上,当时福建高速并未依法在大坪山隧道配置自动报警消防设施,导致事故车辆自2018年4月25日凌晨23分发生故障停滞于隧道起,并于凌晨33分起火,直至凌晨1点多,在发生事故的近40分钟内,均未见福建高速采取任何紧急有效的施救措施,才最终导致车辆货物尽毁、隧道损毁的严重后果。

  其二、福建高速未及时采取有效救助措施,是造成火势蔓延,损害范围及程度扩大严重后果的主要原因之一。

  律师说,根据《公路隧道交通工程设计规范》第5.2.4条的规定,隧道内和隧道入、出口处应设置摄像机,用于监视隧道的交通运行状况,并对交通事故及火灾报警灯信息给予确认,为中央控制室值班人员处理交通事故等提供最直接、最直观的依据。隧道内摄像机设置应能全程监视,直线段设置间距应不大于150米。

  但实际上,大坪山隧道并无安排相应的值班人员,否则,值班人员应第一时间从中央控制室察觉到火灾的发生,第一时间报警并及时采取施救措施,以防止火灾的发生或蔓延。

  然而,根据原审向福建高速调取的监控录像,可以清楚看见田小华曾试图灭烟灭火,并第一时间报警求救。相反,福建高速在事故车辆起火后的近40分钟内并未采取任何救济措施。

  从监控录像来看,在2018年4月25日凌晨1时05分前,都仅仅是事故车辆自身在燃烧,尚未蔓延至隧道。而从洛江高速指挥中心到大坪山隧道仅需6~8分钟,若福建高速有值班人员能及时发现并采取救援措施,不致于造成如此严重的事故后果。

  从监控录像可以看到,自事故车辆发生故障后到当日凌晨1时08分,在长达45分钟的时间内,仍有大量的车辆自由出入隧道,甚至有多辆的油罐车、大客车经过,其中的危险系数不言而喻。

  这一切不仅可以说明福建高速的不作为,同时也证实了福建高速在弄虚作假,根据福建高速提供的《证据清单二》第8组证据跟踪记录表记载,其是在2018年4月25日凌晨48分封道,但从监控录像来看,在当日凌晨1时08分前均有车辆行驶在隧道内。显然,福建高速提供的证据存在伪造的嫌疑。

  另外,根据监控录像还可看到,2018年4月25日凌晨1时14分左右,福建高速才有三名工作人员空手步行到现场,工作人员到达现场后也未采取任何救济措施,任凭火势蔓延,随后便消失在监控范围内,直到凌晨1时24分左右三名工作人员才又出现,同样未采取任何救济措施,而是站在边上观火。

  可见,福建高速隧道内并在未配置相应的灭火器、消防栓、报警器等消防系统设备,没有安排值班人员,是导致车辆损毁及隧道损坏的最直接原因。

  上述事实足以证明福建高速未安排值班人员及在事故发生后未采取紧急施救措施的事实,最终导致火势蔓延,损害范围及程度扩大的严重后果。

  法学专家:泉州消防支队无权作出决定性的结论

  一位法学专家在分析这起案件时称,原审以泉州市公安消防支队的复函作为事实认定依据,是对《建设工程消防监督管理规定》第十四条第(五)项规定的“特殊建设工程”的扩大解释,属于适用法律错误。

  这位专家说,《建设工程消防监督管理规定》是由中华人民共和国公安部发布的,属于部门规章。根据该规定,已经明确规定隧道工程属于特殊建设工程类型之一。

  泉州市公安消防支队作为地方机构并非立法机构,其无权对该规定作出解释,更无权作出决定性的结论。

  因此,原审就高速公路隧道工程是否属于《建设工程消防监督管理规定》第十四条第(五)项规定的“特殊建设工程”向泉州市公安消防支队进行咨询并以其复函作为定案依据,是对《建设工程消防监督管理规定》的错误理解,属于适用法律错误。

  原审以该复函为依据认定高速公路隧道工程不属于《建设工程消防监督管理规定》第十四条第(五)项规定的“特殊建设工程”,明显缺乏证据证明。

  根据《消防法》第11条、第13条的规定,涉案大坪山隧道工程依法应进行消防验收,未经消防验收或者消防验收不合格的,禁止投入使用。

  本案中,福建高速在原一审庭审中已自认涉案大坪山隧道工程未进行消防验收,故福建高速系在工程未经验收的情况下将工程投入使用,已违反了《消防法》、《公路法》的相关规定,存在严重过错,应就本次事故后果承担相应的法律责任。

  原审以泉州市公安消防支队的复函认定大坪山隧道不属于特殊建设工程,无须进行消防验收,明显错误。

  因此,福建高速对本案事故的发生及损害后果存在重大过错,由于其未能采取紧急救济措施及未依法依规验收工程、配置消防设施,导致事故后果的加重,故福建高速应当自行承担本次事故的责任。

  根据《侵权责任法》等相关规定,车主无需承担连带赔偿责任

  律师认为,本案事故系意外事故,挂靠单位和车主没有过错,无需承担连带赔偿责任。

  律师说,这起事故经福建省公安厅交通警察总队泉州高速公路支队一大队作出闽公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书,认定田小华主观上无法预见,田小华未存在故意或者过失,无与本事故的发生有直接因果关系的违法行为,本事故为交通意外事故,田小华无责任。

  显然,本案事故是无法预见的,作为驾驶人的田小华对事故无责任,根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,机动车所有人有过错的,承担相应的赔偿责任。

  本案中,挂靠单位与车主不存在侵权行为及过错,无需承担本案事故赔偿责任。

  律师称,原审适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定,明显错误。

  该条规定的适用前提是发生交通事故属于机动车一方的责任,但根据闽公交认字[2016]第00013号道路交通事故认定书的认定,本事故为交通意外事故,田小华无责任。

  因此,本案不存在机动车一方应承担事故责任的情形。原审将事故责任强加于挂靠单位和车主一方,明显缺乏事实与法律依据。

  车主:一审、二审法院出现的几处程序违法

  车主陈川鸿及律师称,一审、二审法院在审理这起案件时,出现了多处程序违法:

  1、一审剥夺被告对证据发表质证的诉讼权利,构成违法。

  陈川鸿说,本案共经历四次庭审,其中第四次庭审时间为2018年4月19日。之后,一审于2018年12月7日向被告送达了(2017)闽0504民初213号民事判决书,又于2018年12月11日向被告送达了一份由原告提供的证据清单(四)及相应证据。

  根据该部分证据清单体现,原告是于2018年12月2日向一审举证,但一审未在法定期限内向被告送达,更未在法庭上出示及让被告充分行使质证的诉讼权利。律师说,一审的做法已经严重违反了《民事诉讼法》第六十八条:“证据应当在法庭上出示,并由当事人互相质证。”的规定。

  2、一审认定田小华经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,严重违背客观事实。

  陈先生说,事实上,一审在2017年3月13日开庭审理时,田小华有到庭参加诉讼,但是一审却对田小华视而不见,未让其出庭应诉答辩等,不仅严重损害了田小华的辩论权益,且因事故现场目击者田小华未到庭接受调查及其他当事人的询问,直接导致本案事实未能查清,一审的做法明显违反了《民事诉讼法》第一百七十条第(四)项:“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。”的规定。

  根据该规定,二审本应依法裁定撤销一审判决,将本案发回重审,但二审却无视一审存在的程序违法事实,仍作出驳回上诉,维持原判的判决,二审判决明显错误,应予撤销。

  3、原二审未经传票传唤原审被告鹰潭辉煌公司应诉,程序违法。

  本案二审定于2019年1月28日开庭审理,但开庭时仅有车主陈川鸿与福建高速两方出庭,其他诉讼当事人均未到庭。

  嗣后,经车主陈川鸿了解,原二审并未依法经传票传唤原审被告鹰潭辉煌公司应诉,二审的行为不仅违反了《民事诉讼法》第一百三十六条:“人民法院审理民事案件,应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。

  公开审理的,应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”的规定,且属于《民事诉讼法》第二百条第(十)项规定:“未经传票传唤,缺席判决的”的情形,本案应予再审。

  5431433元的天价经济损失缺乏事实和法律依据

  律师称,原审认定本案事故造成的经济损失为5431433元,缺乏事实与法律依据,其理由如下:

  1、关于事故造成损失的问题,原告福建高速仅提供了第三方出具的票据及合同书、预算书等证据,证据明显不足。其中部分合同未加盖第三方印章,并未生效;

  2、预算书仅能作为参考,并非最终结算依据,在原告未能提供结算书的情况下,不应予以采纳该部分证据;另原告更未提供付款凭证予以证实已支付相应损失款项。

  3、在原告提供的证据未经第三方出庭作证说明,且原审被告均不予认可的情况下,该部分证据不具备证据效力,依法不应予以采纳。

  4、在双方对事故造成的损失存在较大争议的情况下,依法应当交由具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定,但原审在未经鉴定机构作出评估报告的前提下,以“诉争工程属于应急工程,原告按其关于紧急情况采购的流程进行处置施工设计、造价咨询、施工、竣工结算、设计支付等,符合客观实际”为由,法院直接采纳原告的单方主张,证据不足。

  5、关于258418.75元的质保金问题,被告在原一审判决前均并收到原告提供的证据,无法证实其已实际支出该部分费用,原审自行推断认定为本案事故造成的经济损失为5431433元,明显缺乏事实与法律依据,且原审因该部分证据尚存在严重程序违法情形。

  因此,原告主张经济损失为5431433元,缺乏依据,不能成立,原审判决认定的事实缺乏证据证明,应予撤销。

  这起机动车交通事故责任纠纷一案,鹰潭辉煌公司,车主陈川鸿不服福建省泉州市洛江区人民法院作出的(2018)闽0503民初395号民事判决第二项及泉州市中级人民法院作出的(2019)闽05民终598号民事判决,目前已向福建省高级法院提起再审申请。

 

   来源链接   http://www.chuhan365.com/shehui/falv/2019-04-24/3797.html

0
感动 同情 无聊 愤怒 搞笑 难过 高兴 路过

【字体: 】【收藏】【打印文章】【查看评论